Da li su to Nišlije na nekoj crnoj sudijskoj listi?

Dvanaest kola i već nekoliko utakmica u kojima su sudijske odluke išle na štetu Radničkog iz Niša. Poslednja u nizu, protiv Radnika u Surdulici, otvorila je pitanje koje se više ne može izbeći: kako je moguće da se istom timu ponavljaju ovakve greške?

Nenad Minaković dosudio je jedanaesterac za domaćina pri rezultatu 0:0, a zatim, pri vođstvu Radnika od 1:0, propustio da svira prekršaj nad fudbalerom Radničkog. Iz nastavka te akcije domaćin je postigao drugi gol i praktično rešio utakmicu.

Dve pogrešne odluke, obe na štetu gostiju, u trenucima koji su odredili dalji tok meča.

Potvrda je stigla i u sinoćnjoj analizi Zdravka Jokića na TV Arena sport. Sudijski ekspert ocenio je da je Minaković pogrešio u obe situacije, uz čuđenje što arbitar koji sudi Ligu šampiona tako proceni kontakt za jedanaesterac, a potom ne dosudi prekršaj nad igračem Radničkog.

Jokićeva ocena dodatno je podvukla suštinu problema. Od sudije sa međunarodnim iskustvom očekuje se da ovakve situacije proceni pravilno. Kada dva puta pogreši na štetu iste ekipe, i to kod odluka koje neposredno utiču na rezultat, neophodno je jasno objasniti kako je do tih propusta došlo.

Surdulica bi možda mogla da se posmatra kao izrazito loše veče jednog arbitra da joj nisu prethodile druge utakmice sa spornim odlukama na štetu Radničkog.

U Pančevu, 17. jula, Nišlijama nije dosuđen jedanaesterac, dok je domaći igrač izbegao isključenje. Suđenje Pavla Ilića ostavilo je ozbiljna pitanja i o disciplinskom kriterijumu.

Zatim je 16. avgusta, pri rezultatu 0:0, pred sam kraj utakmice izostao još jedan jedanaesterac za Radnički. Ovoga puta odluku je donosio Milan Mitić. U takvoj završnici nedosuđen penal može da bude presudan za konačan ishod.

U Lučanima je 5. septembra ponovo sudio Pavle Ilić. Radnički je ostao sa igračem manje posle spornog isključenja, uz neujednačen kriterijum pri dosuđivanju prekršaja i pokazivanju kartona.

U analizi na TV Arena sport je dokazano da je kod gola Mladosti njihov igrač bio u ofsajdu. Jasno se na slici dole može videti da je podvučena crvena linija na TV analizi, ali gol je bio priznat.

FOTO: Screenshot

Kada se tim situacijama dodaju dve greške iz Surdulice, teško je sve završiti konstatacijom da su sudijski propusti sastavni deo fudbala. Jesu, ali to ne oslobađa odgovornosti one koji ih prave, niti one koji ocenjuju njihov rad.

Nije svaki previd iste težine. Pogrešno dosuđen aut i penal pri rezultatu 0:0 nemaju iste posledice. Kao što ni prekršaj na sredini terena nije beznačajan kada se posle njega nastavi akcija iz koje padne gol.

Za tvrdnju da postoji namera da se Radnički ošteti potrebni su dokazi. Za zaključak da je više puta ove sezone trpeo posledice loših sudijskih odluka, međutim, postoji dovoljno razloga za ozbiljnu analizu.

Da li Radnički iz Niša nekome smeta? Takvo pitanje dobija prostor upravo onda kada izostanu uverljiva objašnjenja, a greške na štetu istog kluba nastave da se ponavljaju. Odgovornost nadležnih je da svojim odlukama taj prostor zatvore.

Jednak kriterijum mora da važi za svakog učesnika prvenstva, bez obzira na ime protivnika, stadion i poziciju na tabeli. Radnički ima pravo da se njegov učinak meri onim što odigra, a ne onim što sudija propusti da dosudi.

Posle Jokićeve analize jasno je da su u Surdulici napravljene dve krupne greške. Sada je potrebno čuti i kakve će posledice one imati za sudiju. Posledice po Radnički već su ostale na semaforu.

0

0